Análisis
Valoración4
En 1879 las tropas del protectorado británico en Sudáfrica dan un ultimátum al rey zulú; la respuesta de éste es mandar a su gente a la guerra, una guerra a priori suicida por la mayor capacidad y organización de los ingleses, que precisamente se confían en exceso convencidos de su superioridad.
En 1979, Douglas Hickox dirige una especie de versión de Zulú, aunque en realidad no se trata de una versión ya que los sucesos narrados son los inmediatamente anteriores a los que se nos contaba en esta última, es decir, estamos hablando de una precuela. Cy Enfield, director de aquélla, es en esta ocasión el guionista y la película es una coproducción entre los Estados Unidos, Sudáfrica y Holanda.
Lo primero que llama la atención en el film es el extenso y excelente reparto formado por nombres como Peter O´Toole, Burt Lancaster, Bob Hoskins, Denholm Elliott, John Mills, Nigel Davenport, Simon Ward, Christopher Cazenove y Nicholas Clay.
A continuación, el diferente punto de vista y tono de la película: Si en Zulú se explotaba la gesta y lo épico, Amanecer Zulú desmitifica el colonialismo y critica sin tapujos la actuación del ejército británico, con motivo de la batalla de Isandhlwana, considerada como la derrota más aplastante y humillante recibida jamás por un ejército moderno a manos de tropas indígenas. Algo seguramente propiciado por la distinta nacionalidad de la producción (a pesar de que casi todo el reparto es británico, al igual que el director, el Reino Unido no interviene en la producción. Es como si Endfield contara lo que quiso y no pudo contar en Zulú en el 64).
Amanecer Zulú sin embargo es algo inferior. Le falta fuerza y ritmo a pesar de su intensidad y de una mejoría importante en las secuencias bélicas, en las que se nota que se han invertido mucho más, con más medios y un grandísimo despliegue de figurantes.
No obstante es un film que merece la pena ver, gracias a algunas escenas muy meritorias, el magnífico trabajo global del reparto y un soberbio score compuesto por el gran Elmer Bernstein, además de por su vocación e intención de denuncia.
Imagen en 1.85:1 aunque sin mejora anamórfica. Un vergonzoso volcado de vhs clarísimo en el que incluso se dejan ver con total desfachatez los subtítulos incrustados. Tiene mucho grano, digitalizaciones, impurezas varias y una pérdida cromática bastante molesta. El bit-rate es de 4,76 Mb/sg.
Dos pistas de sonido:
-Dolby Digital 2.0 en inglés: Sorprendentemente es bastante buena y con potencia.
-Dolby Digital 2.0 en castellano: Mala, con altibajos considerables.
La edición no cuenta con subtítulos en castellano. Los subtítulos son los anteriormente mencionados, incrustados y en inglés, en las secuencias en las que los zulúes hablan entre ellos (en el doblaje español se optó por doblar también dichos diálogos, a pesar de lo cual en esas escenas aparecen, a mayores, subtítulos en castellano con un pedazo de fondo negro para más inri, que tapa un buen trozo inferior en la pantalla, tal y como se puede apreciar en las capturas).
Los extras son:
-Ficha técnica
-Reparto
-Filmografía:
*Douglas Hickox
*Burt Lancaster (Incluye biografía)
*Simon Ward
-Sinopsis
El menú principal y el de escenas están animados.
Interesante, sobre todo por el cambio de tono, aunque inferior a su predecesora.
La edición es muy mala.
